applen1的部落格

applen1 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

applen1 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

applen1 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

applen1 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

applen1 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

applen1 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

applen1 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

applen1 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

住展雜誌提供 2008 / 06 / 05 星期四 14:40 寄給朋友 友善列印 近來又有學者打著學術研究的旗幟，在媒體上大談房價已經過高以及泡沫 化嚴重的訊息，類似的言論在過去二十年裡，不斷地出現，但由歷史的經 驗觀察，除了害了許多無殼蝸牛至今仍然無殼外，反而是過去大膽購屋者 到今天很少有後悔的，到底類似的主張錯在什麼地方呢？房價是否還會上 漲呢？ 就房地產投資的角度而言，要判斷房價是否合理？以及是否還會上漲？以 下幾點是不可不知知識： 第一：是否可用「租金」判斷房價還會不會漲？ 「專業都在細節裡！」許多外行的人常將租金與房價相比，然後以台灣目 前租金水準不高，證明房價已經過高。這種比較顯然缺乏對實際情況的瞭 解。雖然在估價方法中的一種工具叫做「收益法」，就是用租金估計房價 的方法，但在台灣，這種估價方法常被誤用，往往成為許多騙局的幫兇， 例如一種典型的誤用，就是有人常用假的租約，提高了房屋租金，因而也 義正辭嚴地「證明」了較高的房價，然後取得較高的銀行貸款。 因此，如果要用租金推算房價，一定要確實瞭解真實情況！在目前台灣自 有住宅率已超過八五％，這個數字對租金而言，代表了一個重要的意義， 就是目前在台灣租房子的人多是經濟弱者，他們沒有能力付得起高租金， 再加上政府長期對住宅觀念的錯亂（例如一個人不能擁有太多房屋），導 致房屋的擁有者不願也不會提供太好的房屋出租，因為房屋即使再好，租 金也不易提高，因此造成一方面房屋品質無法大幅提昇；另一方面餘屋量 不斷增加，導致租金遠低於真正應有的租金水準的惡性循環。 以台北市為例，如果以國人為出租對象的一般住宅，每坪租金能超過一二 ○○元的非常少，即使亞洲第一高樓台北一○一大樓的辦公室租金，剛開 始也很難超過每坪三○○○元，就是很好的例子。 ※劣幣驅 逐良幣 這種錯誤的住宅政策思維，造成目前的國人希望能用投資「好房屋」並以 租金賺錢的機會十分小。更不幸的是，有些人用「破屋」理論反而還賺得 到錢。 最常見的例子是，許多人將一幢好的住宅分割成四、五間套房，分別出 租，以極不良的居住環境，賺取金字塔底端的人（如學生、上班族、單親 家庭…）的血汗錢（每坪租金反而較高），這種嚴重政策失敗的例子，怎 麼不見以社會公正人士自居的學者們關心呢？ 這是一種典型劣幣驅逐良幣的現象，在這種租金被嚴重扭曲與低估的情況 下，還拿租金和房價去比，然後還大膽提出房價太高（已經泡沫）的研究 結果，很難讓人不認為是故意扭曲。 在先進國家，如果要追求經濟發展，所有房地產政策都在鼓勵對有支付高 租金的人提供服務，例如高級旅館、高級公寓、高級套房…。這些高級的 房屋，在最好的區位，出租的對象不論是本國人或是外國人，他們有能力 支付高租金，但要求最好的產品，他們支付的高租金，才是支撐高房價的 基礎，此時用「收益法」估計房價，才有基礎。 ※取樣方式需客觀 這幾年豪宅的價格不斷攀高，就是因為其區位好、產品佳，所以承租的人 （許多還是外國人）願意支付高的租金。以信義計畫區為例，住宅一坪的 租金已超過三○○○元，用「收益法」估算，其房價會偏高嗎？ 故意忽略上述的事實，卻以台北市一般房屋租給無能力支付租金者的「租 金水準」，去比較以有能力支付高租金為對象的最優房屋的「價格」，用 這種取樣錯誤的研究方法，得到的結果怎麼會不偏差？ 第二：是否可用「所得」判斷房價還會不會漲？ 「目的不能使手段合法！」許多人將一般家庭所得拿來與房價做比較，以 「低」的平均每戶所得和最新最好房屋的「房價」做比較，以證明房價已 經太高，這也是一種錯誤的研究方法。用最簡單的思考邏輯，如果台灣的 房價太高，應該大多數人都買不起住宅，可是為什麼會有八五％以上的家 庭已經擁有自有住宅？ 另一方面，如果已有超過八五％以上的家庭擁有自用住宅，高房價對他們 有什麼影響？大家可以冷靜的思考，假設台北市的房價平均每坪可以漲到 三○○萬元一坪，對台北市民的「幸福指數」是提高或是降低？ 相反地，如果台北市平均房價跌到六萬元一坪，台北市民的「幸福指數」 是高是低？ ※房價漲利多於弊 最好的例子是在歐美許多白人社區，當有許多黃種人（甚至黑種人）大量 遷入導致房價高漲時，初期總是引起民粹（鎖國）主義者的極大不滿與排 斥，往往還會採取各種方法予以反對。上述案例產生二種結果：一種結果 是他們擊退了外來移入者，保存原始風格（鎖國成功），結果造成房價下 跌，不易出售，所有人都成為屋奴；另一種結果是他們接受了外來移入 者，導致房價大漲，喜歡繼續居住在該區的人可以貸到更多錢（房價升 值），改善了生活品質；不喜歡居住在該區者，則可以高價出售房屋，不 但可以到另一個地區去買更大或更喜歡的房屋，還剩了許多錢，到世界各 地去遊玩，也改善了生活品質。如果大多數居民都已有房屋，房價高有什 麼不好呢？ 同樣的經驗，如果一家公司的股票漲到三○○元，會有股東認為不好嗎？ 唯一有意見的是不是股東的人，會因買不到股票而不滿，但台灣目前沒有 這個問題，超過八成五的人已有自有住宅，而且還有極嚴重的供過於求的 情況（餘屋甚多），這種別的國家求也求不來的良好機會，卻仍有人拿著 民粹的鎖國觀念抗拒房價上漲，不知其因為何？他們真正關心的是大多數 市民的福利，還是自己買不起豪宅呢？ ※借鏡大陸案例 即使堅持社會主義的大陸，在二十年前的上海，由於當時房屋數量不足， 就曾經將房屋分為二種分別為商品房與內需房：商品房價格愈高愈好，因 為可以獲得高租金，也可以提升房屋水準，這是屬於市場經濟的範圍；另 一種是內需房，則是用來滿足老百姓基本需求的，和所得有關，是政府的 責任，如果老百姓買不起房屋，政府有責任去蓋，這些是屬於社會主義的 範疇。 後來由於房屋供給多了，所以逐漸取消了商品房，意思是說，因為大部份 的人都已有了房屋，以前怕因房屋供給不足會造成炒樓（少數人壟斷）， 使許多人買不起住宅，而不得不用商品房管制的情況已經消除，可以正常 的面對市場經濟了。 台灣在李登輝時代，不是提供了許多六萬元一坪的房屋嗎？現在下場如何 呢？許多還在蔓草堆中荒廢呢！那些專門提供低價住宅的「國宅處」、 「眷村改建處」都已經因為嚴重的供過於求，而紛紛熄燈關門，目前台灣 真得會有人沒有房屋住嗎？

 
 

(繼續閱讀...)

applen1 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

applen1 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

applen1 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

住展雜誌提供 2008 / 06 / 05 星期四 14:40 寄給朋友 友善列印 近來又有學者打著學術研究的旗幟，在媒體上大談房價已經過高以及泡沫 化嚴重的訊息，類似的言論在過去二十年裡，不斷地出現，但由歷史的經 驗觀察，除了害了許多無殼蝸牛至今仍然無殼外，反而是過去大膽購屋者 到今天很少有後悔的，到底類似的主張錯在什麼地方呢？房價是否還會上 漲呢？ 就房地產投資的角度而言，要判斷房價是否合理？以及是否還會上漲？以 下幾點是不可不知知識： 第一：是否可用「租金」判斷房價還會不會漲？ 「專業都在細節裡！」許多外行的人常將租金與房價相比，然後以台灣目 前租金水準不高，證明房價已經過高。這種比較顯然缺乏對實際情況的瞭 解。雖然在估價方法中的一種工具叫做「收益法」，就是用租金估計房價 的方法，但在台灣，這種估價方法常被誤用，往往成為許多騙局的幫兇， 例如一種典型的誤用，就是有人常用假的租約，提高了房屋租金，因而也 義正辭嚴地「證明」了較高的房價，然後取得較高的銀行貸款。 因此，如果要用租金推算房價，一定要確實瞭解真實情況！在目前台灣自 有住宅率已超過八五％，這個數字對租金而言，代表了一個重要的意義， 就是目前在台灣租房子的人多是經濟弱者，他們沒有能力付得起高租金， 再加上政府長期對住宅觀念的錯亂（例如一個人不能擁有太多房屋），導 致房屋的擁有者不願也不會提供太好的房屋出租，因為房屋即使再好，租 金也不易提高，因此造成一方面房屋品質無法大幅提昇；另一方面餘屋量 不斷增加，導致租金遠低於真正應有的租金水準的惡性循環。 以台北市為例，如果以國人為出租對象的一般住宅，每坪租金能超過一二 ○○元的非常少，即使亞洲第一高樓台北一○一大樓的辦公室租金，剛開 始也很難超過每坪三○○○元，就是很好的例子。 ※劣幣驅 逐良幣 這種錯誤的住宅政策思維，造成目前的國人希望能用投資「好房屋」並以 租金賺錢的機會十分小。更不幸的是，有些人用「破屋」理論反而還賺得 到錢。 最常見的例子是，許多人將一幢好的住宅分割成四、五間套房，分別出 租，以極不良的居住環境，賺取金字塔底端的人（如學生、上班族、單親 家庭…）的血汗錢（每坪租金反而較高），這種嚴重政策失敗的例子，怎 麼不見以社會公正人士自居的學者們關心呢？ 這是一種典型劣幣驅逐良幣的現象，在這種租金被嚴重扭曲與低估的情況 下，還拿租金和房價去比，然後還大膽提出房價太高（已經泡沫）的研究 結果，很難讓人不認為是故意扭曲。 在先進國家，如果要追求經濟發展，所有房地產政策都在鼓勵對有支付高 租金的人提供服務，例如高級旅館、高級公寓、高級套房…。這些高級的 房屋，在最好的區位，出租的對象不論是本國人或是外國人，他們有能力 支付高租金，但要求最好的產品，他們支付的高租金，才是支撐高房價的 基礎，此時用「收益法」估計房價，才有基礎。 ※取樣方式需客觀 這幾年豪宅的價格不斷攀高，就是因為其區位好、產品佳，所以承租的人 （許多還是外國人）願意支付高的租金。以信義計畫區為例，住宅一坪的 租金已超過三○○○元，用「收益法」估算，其房價會偏高嗎？ 故意忽略上述的事實，卻以台北市一般房屋租給無能力支付租金者的「租 金水準」，去比較以有能力支付高租金為對象的最優房屋的「價格」，用 這種取樣錯誤的研究方法，得到的結果怎麼會不偏差？ 第二：是否可用「所得」判斷房價還會不會漲？ 「目的不能使手段合法！」許多人將一般家庭所得拿來與房價做比較，以 「低」的平均每戶所得和最新最好房屋的「房價」做比較，以證明房價已 經太高，這也是一種錯誤的研究方法。用最簡單的思考邏輯，如果台灣的 房價太高，應該大多數人都買不起住宅，可是為什麼會有八五％以上的家 庭已經擁有自有住宅？ 另一方面，如果已有超過八五％以上的家庭擁有自用住宅，高房價對他們 有什麼影響？大家可以冷靜的思考，假設台北市的房價平均每坪可以漲到 三○○萬元一坪，對台北市民的「幸福指數」是提高或是降低？ 相反地，如果台北市平均房價跌到六萬元一坪，台北市民的「幸福指數」 是高是低？ ※房價漲利多於弊 最好的例子是在歐美許多白人社區，當有許多黃種人（甚至黑種人）大量 遷入導致房價高漲時，初期總是引起民粹（鎖國）主義者的極大不滿與排 斥，往往還會採取各種方法予以反對。上述案例產生二種結果：一種結果 是他們擊退了外來移入者，保存原始風格（鎖國成功），結果造成房價下 跌，不易出售，所有人都成為屋奴；另一種結果是他們接受了外來移入 者，導致房價大漲，喜歡繼續居住在該區的人可以貸到更多錢（房價升 值），改善了生活品質；不喜歡居住在該區者，則可以高價出售房屋，不 但可以到另一個地區去買更大或更喜歡的房屋，還剩了許多錢，到世界各 地去遊玩，也改善了生活品質。如果大多數居民都已有房屋，房價高有什 麼不好呢？ 同樣的經驗，如果一家公司的股票漲到三○○元，會有股東認為不好嗎？ 唯一有意見的是不是股東的人，會因買不到股票而不滿，但台灣目前沒有 這個問題，超過八成五的人已有自有住宅，而且還有極嚴重的供過於求的 情況（餘屋甚多），這種別的國家求也求不來的良好機會，卻仍有人拿著 民粹的鎖國觀念抗拒房價上漲，不知其因為何？他們真正關心的是大多數 市民的福利，還是自己買不起豪宅呢？ ※借鏡大陸案例 即使堅持社會主義的大陸，在二十年前的上海，由於當時房屋數量不足， 就曾經將房屋分為二種分別為商品房與內需房：商品房價格愈高愈好，因 為可以獲得高租金，也可以提升房屋水準，這是屬於市場經濟的範圍；另 一種是內需房，則是用來滿足老百姓基本需求的，和所得有關，是政府的 責任，如果老百姓買不起房屋，政府有責任去蓋，這些是屬於社會主義的 範疇。 後來由於房屋供給多了，所以逐漸取消了商品房，意思是說，因為大部份 的人都已有了房屋，以前怕因房屋供給不足會造成炒樓（少數人壟斷）， 使許多人買不起住宅，而不得不用商品房管制的情況已經消除，可以正常 的面對市場經濟了。 台灣在李登輝時代，不是提供了許多六萬元一坪的房屋嗎？現在下場如何 呢？許多還在蔓草堆中荒廢呢！那些專門提供低價住宅的「國宅處」、 「眷村改建處」都已經因為嚴重的供過於求，而紛紛熄燈關門，目前台灣 真得會有人沒有房屋住嗎？

 
 

(繼續閱讀...)

applen1 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()